IOR, il Vaticano giudica due dirigenti colpevoli di mala gestione

La sentenza sul vecchio management dello IOR era stata preannunciata lo scorso 3 febbraio, all’apertura dell’Anno Giudiziario Vaticano. Nella sua relazione, il Promotore di Giustizia vaticano Gian Piero Milano aveva parlato di “una vicenda giudiziale avviata in sede civile nei confronti di dirigenti apicali dell’Istituto per le opere di religione, citati per mala gestione conseguenti danni da investimenti finanziari altamente onerosi per l’Istituto”.

L’avvocato Milano aveva sottolineato che “i convenuti hanno contestato la fondatezza degli addebiti ed agito in riconvenzionale”, e che si era trattato di “una questione molto complessa e dibattuta, che ha richiesto numerose udienze istruttorie anche con ricorso a perizie di carattere finanziario”, e il promotore è intervenuto “per far valere i diritti nell’interesse pubblico”.

Si attende il dispositivo della sentenza, che dovrebbe essere pubblicato entro un mese. Il dispositivo servirà a chiarire perché Cipriani e Tulli sono stati accusati di mala gestione. È da notare che il primo rapporto annuale dello IOR, pubblicato a ottobre 2013, segnalava un utile del 2012 di 86,6 milioni, quattro volte più dell'anno precedente.

Il bilancio dell’anno successivo, reso pubblico a luglio 2014, presentava un utile di soli 2,9 milioni di euro, con un calo netto definito come influenzato da spese straordinarie e “rettifiche effettuate su fondi di investimento gestititi da terzi” per 28,5 milioni di euro nel 2012 e nel 2013. Al tempo, lo IOR segnalò che senza tali rettifiche “il risultato di esercizio sarebbe stato di circa un euro”.

È questa la differenza che si chiede di pagare a Cipriani e Tulli? E quanto questo errore negli investimenti va attribuita alla loro direzione e quanto alla direzione che li ha sostituiti nella gestione dei fondi?

Sono domande che restano aperte, in attesa del dispositivo della sentenza. Va considerato anche che già il primo rapporto di MONEYVAL nel luglio 2012 aveva lodato le procedure dello IOR, che superavano in alcuni casi persino gli standard richiesti dall’allora normativa.

Cipriani e Tulli erano stati anche condannati dal tribunale di Roma, per aver omesso di fornire informazioni ad un’altra banca su tre operazioni bancarie. La sentenza, in realtà, andava letta nella sua interezza: Cipriani e Tulli erano stati riconosciuti colpevoli di solo 3 dei 9 capi di imputazione, ed erano tre capi di imputazione minori rispetto quelli che costituivano l’impianto principale del processo. Erano stati, tra l’altro, completamente assolti dall’accusa di riciclaggio perché “il fatto non sussiste”.

Si attendono ulteriori novità sul fronte IOR. Il Consiglio di Sovrintendenza ha esaminato le proposte di modifica dello Statuto, per adeguarlo all’attuale normativa vaticana. Tra le riforme, l’eliminazione del Collegio dei Revisori e l’istituzione di un nuovo organismo di vigilanza.

Questa revisione dovrà essere approvata dalla Commissione Cardinalizia. La Commissione si dovrebbe riunire il prossimo 8 febbraio. Era prevista un’altra riunione della Commissione Cardinalizia a novembre, ma questa era stata poi annullata.