Disarmo nucleare, i passi della Santa Sede

La dichiarazione finale, firmata da 158 Stati, sottolineava che “finché esisteranno le armi nucleari, rimarrà la possibilità di una esplosione nucleare. Anche se la probabilità che questo accada è piccola, date le conseguenze catastrofiche della detonazione di un’arma nucleare, il rischio è inaccettabile.”

Un passo avanti lodato dalla Santa Sede, ma allo stesso considerato “limitato nel tempo, congelato, e insufficiente,” nelle parole dell’arcivescovo Silvano Maria Tomasi, Osservatore Permanente della Santa Sede all’ufficio ONU di Ginevra.

Di certo, la dichiarazione prendeva l’approccio del documento presentato dalla Santa Sede in quella circostanza. In 11 pagine, la Santa Sede decretava il fallimento della politica deterrenza nucleare; notava che il fatto che ci fossero nazioni che possedevano arsenale nucleare non aveva di certo limitato i conflitti nel mondo; e che in fondo mancava una volontà politica, e che la paura che porta alla riluttanza al disarmo dovrebbe essere sostituita da uno spirito di solidarietà che impone all’umanità di raggiungere il bene comune globale di cui la pace è l’espressione più piena.

Al momento, ci sono circa 16300 armi nucleari nel mondo, possedute – si ritiene – da 9 stati, mentre la tecnologia nucleare diventa sempre più accessibile, cosa che rende possibile per più Stati – e anche per attori non statali – di sviluppare armi nucleari in futuro.

In un passaggio fondamentale del documento, la Santa Sede sottolineava che – “sulle basi di una stretta casistica, il possesso di armi nucleari non è di per sé un male, ma arriva molto vicino ad esserlo, perché il solo modo in cui queste armi funzionano, anche in caso siano usate da deterrente, è quello di minacciare la morte a masse di esseri umani.” Anche in caso delle cosiddette “armi nucleari tattiche,” ci sarebbero “dei civili che sarebbero uccisi come danno collaterale,” mentre “materiale contaminante sarebbe disperso per lungo tempo, arrivando a danneggiare l’ambiente per decenni, anche secoli.”

La Santa Sede chiedeva anche un cambiamento di approccio, perché “viene data sempre molta attenzione al potere di uccidere le masse delle armi nucleari, ma scienziati e giuristi internazionali stanno sempre più dando attenzione alla ‘sofferenza non necessaria’ inflitta dall’uso di armi nucleari.”

“Si è osservato – notava la Santa Sede – che i sopravvissuti di un conflitto nucleare invidieranno la morte. Infliggere una sofferenza non necessaria è stata a lungo bandita dai codici militari e dalla legge internazionale. Ciò che è vero in una guerra convenzionale è ancora più vero in un conflitto nucleare.”

L’approccio della Santa Sede non è comunque cieco. Da membro fondatore dell’AIEA (Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica), la Santa Sede non ha mai guardato in maniera cieca all’energia nucleare, di cui ha sempre apprezzato i progressi ottenuti in campi come l’agricoltura, sicurezza alimentare, qualità degli alimenti, la lotta contro la peste devastante, la gestione di scarse risorse d’acqua, gli sforzi per monitorare l’inquinamento ambientale e la ricerca portata avanti per minimizzare questo inquinamento, ma soprattutto il successo nel campo della salute, con l’applicazione di tecniche come ad esempio i raggi X. gli acceleratori di particelle e il Programma di Azione per la Terapia anti cancro.

La ricerca del bene comune passa anche attraverso l’energia nucleare. Ma passa anche attraverso l’utopia del disarmo integrale. La Santa Sede ha sempre prestato attenzione e supporto ai procedimenti per il disarmo. E ha portato sul tema avanzatissime. Come quella di applicare il TRIPs, l’accordo internazionale che regola la proprietà intellettuale che sostiene come non si possano brevettare invenzioni che siano di nocumento per l’umanità. E cosa può essere più dannoso delle armi?